| Unsere
Wertung: | | Spieler | Aufmachung | Spielbarkeit | Interaktion | Einfluss | Spielreiz | NULL | | Franky Bayer | 
| | 
| | | 
| | Kommentar: Origineller Aktions-Bewegungsmechanismus, der an die Rondell-Spiele von MacGerdts erinnert. Dass man als Trittbrettfahrer manchmal besser zum Erfolg kommt, wird wohl nicht jeden Vollblut-Taktiker gefallen... Leider kommt im Spiel m. E. die Glasproduktion etwas zu kurz. | | Michael Andersch | | | 
| | | | | Kommentar: Nach dem Erklären der Regeln hatte ich den Eindruck, das könnte eine ganz tolle Sache werden. Das Spiel selbst ist mir dann allerdings etwas zu behäbig (am Anfang) und etwas zu glückslastig (am Ende bzw. bei der Erfüllung der Zielkarten, die manchmal durch ein - nicht mal bösartig gebautes - Bauwerk eines Mitspielers zunichte gemacht werden können). Interaktion im eigentlich Sinne gibt es auch recht wenig, es ist eher ein paralleler Kampf um Siegpunkte. | | Regina Molter | | | | | | | | Kommentar: Tolles Spiel! | | Roland Winner | | | | | | | | Andreas Molter | | | | | | | | Kommentar: Aufgrund des vorhandenen Glücksanteils nicht komplett planbar. Die angenehm kurze Spieldauer sorgt für einen hohen Wiederspielreiz. | | Mahmut Dural | | 
| | | | | | Kommentar: Die Grafik find ich persönlich nicht gerade einladend. Spielerisch läuft Murano rund, hat wenig bis gar keine Downtime. Solides, leicht anspruchsvolles Familienspiel. Schwache 5 Punkte von mir. Könnte es mir aber gut als Kennerspiel 2015 vorstellen. | | Edgar Ameling | | | | | | | | Kommentar: Schöne Grafik und eingängige Regeln sorgen für einen flüssigen Spielverlauf ohne große Down-Zeiten. Allerdings sind die Bedingungen für die Erfüllung von Siegpunkten etwas glückslastig und zum Teil auch unterschiedlich mächtig, was dieses Spiel dann in der Schlusswertung bei mir doch ein wenig runterzieht. Wären diese Karten etwas ausgewogener, wäre es ein richtig gutes Spiel! | | Michael Kahrmann | | | | | | | | Andreas Odendahl | | | | | | | | Kommentar: Erster Eindruck. Eher durchschnittliches Spiel, das an vielen Ecken Entscheidungen verlangt und ermöglicht, die mir nicht gefallen. Das Spiel hat keine Zielgruppe. Es ist kein Familienspiel, dazu ist es zu kompliziert und fordert auch heraus, das optimiert wird. Die Optimierer werden mit unnötigen Zufällen verjagt. Sollte ich es nochmal spielen, würde ich nachwerten. Daher bekommt es erstmal noch Welpenschutz und damit ne 3. Tendenz eher nach unten. Aber dafür brauche ich mehr Partien... | | Katrin Husmann | | | | | | | | Udo Kalker | | | | | | | | Kommentar: Durch die zum Teil recht unplanbaren Auftragskarten und einem gewissen Glücksfaktor, wer welche Gebäude auf der eigenen Zielinsel platziert, kann die eigene Taktik schnell mal in die Hose gehen. Trotzdem ein schönes Spielgefühl. Ich schwanke zwischen 4 und 5 und entscheide mich dann doch für eine schwache 5. | | Frank Lehmann | | | | | | | | Kommentar: Mir gefällt das Verhältnis von Strategie und Glück ebenfalls nicht: Die Erfüllung der Aufträge erfordert eigentlich eine sorgfältige Planung, die durch den hohen Glücksfaktor (z.B. beim Ziehen der Edelsteine, Kunden und Aufträge sowie beim zufälligen Durchkreuzen der Aufträge durch Mitspieler) für meinen Geschmack zu stark beeinflusst wird. Die Idee mit der Aktionswahl durch die allgemeinen Gondeln gefällt mir dagegen ganz gut. Das reicht mir aber nicht. Und die Grafik finde ich auch nicht schön. | | Horst Sawroch | | | | | | | | Kommentar: Sich gegenseitig sperrende Boote laehmen den Spielfluss | | Rene Puttin | | | | | | | | Kommentar: Sehr schönes rundes Spiel, der Brands, kein Überflieger, aber insgesamt sehr gutes Spiel. Der Glücksfaktor ist nicht zu unterschätzen, da die Mitspieler einen unbewusst bei den eigenen Aufträgen helfen, oder diese zerstören können. | | Michael Timpe | | | | | | | | Kommentar: Unterhaltsam, auf Dauer allerdings nicht sehr viel Abwechslung enthalten. | | | Bestellen im
Internet bei
 | | | | Eure
Wertung: | | Spieler | Aufmachung | Spielbarkeit | Interaktion | Einfluss | Spielreiz | Martin Schipper |
|
|
|
|
| | Kommentar: Tolles Spiel mit hohem Wiederspielreiz. | Gülsüm Dural |
|
|
|
|
| | Kommentar: Nach 5,5 Jahren erhöhe ich meine 5 auf 6 Punkte. Ein sehr unterbewertetes Spiel. Für mich das Beste der Brands. | Wolfram Dübler-Zaeske |
|
|
|
|
| | Kommentar: Spielerisch ist Murano sehr unentschlossen, auf der einen Seite sehr glückslastig und Richtung Familienspiel, auf der anderen Seite sehr zäh und eher wenig Familien tauglich. Man hat das Gefühl, dass Spiel weiß nicht wo es hin will.
In meinen Augen eher Mittelmaß. | Maja |
|
|
|
|
| | Kommentar: Erfrischend anders. Tolles Spiel! | Dennis L. |
|
|
|
|
| Hans Huehnchen |
|
|
|
|
| | Kommentar: Durch und durch solide Kost. | Tim Hannig |
|
|
|
|
| | Kommentar: Bisher zu zweit und zu viert gespielt. Super Mechanismus. Preis Leistung ist optimal! | nora |
|
|
| 
|
| | Kommentar: Wir haben Murano zu viert gespielt. Wie bereits gesagt, für ein Familienspiel zu kompliziert und für Strategen zu zäh und glückslastig. Zudem dauert es für das, was es bietet einfach zu lange. Die Interaktion ist eher unfreiwillig. | Michael |
|
|
|
|
| W.Heidenheim |
|
|
|
|
| Martin |
|
|
|
|
| | Kommentar: Wir haben es zu zweit gespielt. Für uns ist dieses Spiel genau die richtige Mischung für ein nicht allzu anspruchsvolles, aber auch keineswegs seichtes Spiel, bei dem sich Glück und Geschick die Waage halten. Schnell erklärt und doch gibt es immer wieder was Neues zu entdecken, daher sehe ich einen sehr hohen Wiederspielreiz. Die Siegbedingungen definieren sich jedes Mal neu und man muss immer die sich ändernde Auslage im Blick behalten. Von mir eine klare Kaufempfehlung! | Daniel Noé |
|
|
|
|
| | Kommentar: Da haben die Spieler ja mal den "Experten" ganz schön die Nase gezeigt - oder wer von diesen hätte Murano auf Platz 4 der DSP getippt, und dafür 2 der Nominierten des Kennerspiels, sowie diverse angebliche Essen must-have nicht mal unter den TOP 10? - Sehr gut liebe Spieler - Der Gondelmechanismus bei Murano ist recht innovativ, der Rest eher Standard - Murano kann man extremst "böse" spielen (gerade auch zu zweit), was es einem breiterem Publikum atraktiv macht - dass Glas machen auch nur eines von 20 Aktionsfeldern ist muss man mögen, Internetkritiken, die das als großes Manko einstufen teile ich nicht. Desweiteren ist zu erwähnen, dass Lookout mit der Farbkombination der Figuren zwar für den "Normalspieler" eher eine ungewöhnliche Auswahl trifft (grau,weiß,orange,braun), für seheingeschränkte (und nicht nur Farbenblinde) ist die Farbwahl aber hervorragend. Insgesamt ein schönes Spiel was die klassische 4,5 Punkte-Wertung ist, aber eher 7 von 10 also eine 4. | Marco Stutzke |
|
|
|
|
| | Kommentar: Tolles Spiel
Daumen hoch | Puma |
|
|
|
|
| | Kommentar: Der Ersteindruck war eigentlich richtig gut, aber nach 2 Partien war dann doch plötzlich schon die Luft raus. | | | | | | | |
